分别拥有美国国籍和澳大利亚国籍的男女朋友，为是否该归还一笔15万元债务闹上法庭。原告虹小姐起诉法院要求判令被告康先生归还借款15万元及利息，而康先生则称这笔债务另有隐情，双方不存在借款事实。2013年1月5日，上海市静安区人民法院一审判决由康先生归还虹小姐借款15万元及相应利息。

　　3年前，不惑之年的“海归”人士虹小姐和康先生，在一个朋友聚会上相识，成了莫逆之交。2012年9月，拥有美国国籍的虹小姐向法院起诉，并出示一张她与康先生于2012年3月22日签订的借条。该借款载明：“兹有康先生向虹小姐借款人民币拾伍万元，承诺于2012年5月31日前无条件全额归还。”但借条下半部分，有撕毁的痕迹。虹小姐诉称，2012年3月22日，经商的康先生向她提及，因投资某日本奢侈保健用品失利导致资金周转困难，急需现金使用，向她周转借款15万元，承诺于同年5月31日前一次性归还。但康先生则逾期未还，还声称需等到他投资的公司股票挂牌后再说。

　　法庭上，拥有澳大利亚国籍的康先生则称，他俩并没有借款合意，认为虹小姐提供的借条是变造的，借条下半截已被虹小姐撕掉，撕掉部分是该借条形成的原因和付款条件。事实上形成借条的原因，是他与虹小姐曾有过一夜情的风流艳遇，事后谎称年龄小自己6岁的虹小姐告知自己称她怀孕了。基于自己敢于承担责任，故答应支付15万元作为虹小姐终止妊娠手术费，但条件是必须在虹小姐做完手术之后支付，而事实上对方未做过终止妊娠手术，故双方借条不成立。

　　法院认为，涉案借条虽有被撕毁的痕迹，但根据借条上载明的内容看，借款协议中有债权人和债务人的姓名、借款数额、还款期限，并有双方的签名，借条内容完整。对于被撕毁的部分，虹小姐称该部分是空白的；而康先生则称，是该借条形成原因和付款条件。法院以为，如果借条中有约定债权人义务条款，应当制作成相应凭据交由债务人保管。现康先生称该借条尚有其他约定，对此应负有举证责任，现有借条中清楚载明，“于2012年5月31日前无条件全额归还”。这显然与康先生的辩称尚有付款约定不符，遂法院判决康先生败诉。